来源：金融时报 作者：本报记者 马梅若 4月30日，A股2025年环境、社会和公司治理（ESG）强制信披首次大考收官。根据Wind数据，共计2698家A股上市公司披露了2025年ESG报告，披露率达48.95%，相比上年45.72%的披露率有所提高。此外，本次ESG报告内容质量更高，整体数据更为翔实。 实际上，随着ESG披露各方推动力越来越强，企业不仅要披露自己直接业务的ESG信息，供应链的相关信息披露也日渐重要。近日，中国发展战略学研究会副理事长、北京交通大学碳中和科技与战略研究中心主任王元丰在2026第五届气候投融资国际研讨会上表示，当前企业开展供应链工作面临不可逆的宏观推动力，宏观发展形势决定了企业在推进ESG建设、实现高质量发展过程中无法脱离供应链环节。无论是企业自身存在的风险，还是供应链伙伴的风险，均会对企业产生重大影响，供应链风险管控已成为企业发展的重要课题。 此外，他强调，企业开展供应链ESG建设面临三大现实推动力：政府监管推动力、市场推动力和资本推动力。其中，政府监管推动力是指以欧盟为代表的国际组织及地区出台了一系列相关法规，其中，2023年出台的企业可持续发展报告指令（CSRD）及此前的碳边境调节机制（CBAM），均明确要求企业披露供应链合作伙伴的排放信息。市场推动力是指除政府法规约束外，国内外大型企业作为链主，均对供应链合作企业提出了明确的碳排放披露要求。企业若无法提供符合要求的碳排放数据，将无法进入链主企业的供应链体系，进而失去相关订单，丧失市场竞争力。资本推动力是指多数投资方在开展投资决策时，会重点关注企业供应链ESG建设情况。若企业无法清晰说明供应链管理体系及ESG表现，将难以获得投资方的认可和资金支持。 当然，在现实中，要落实供应链ESG建设还面临不少困难，最常见的是数据困难。大型企业的供应链体系通常较为庞大，如沃尔玛的供应链合作伙伴超万家，部分国内大企业的供应链合作伙伴也达数千家，实现供应链数据的全面采集、整理和分析存在较大难度。此外，多数企业将供应链管理归属于采购部门，仅从采购环节提出相关要求，未将其提升至企业战略层面，加上系统制度建设缺失，缺乏引导、规范供应商开展ESG建设的有效机制，导致供应链ESG建设缺乏系统性支撑。 面对上述各种推动力及现实挑战，企业应如何推进供应链ESG建设？对此，王元丰提出，要完善供应链ESG建设的四大支柱。 一是战略设计。企业需将供应链ESG建设纳入顶层设计，坚持战略先行。供应链并非单纯的原材料、服务采购环节，而是企业核心竞争力的重要组成部分，应与成本控制、质量管控、工期管理等核心工作置于同等重要的战略地位。在集团层面，需明确专人负责供应链ESG管理工作；在董事会层面，需提升供应链ESG建设的战略定位，可设立专门的供应链委员会，打破采购部门单一管理的局限，推动多部门协同。供应链ESG管理涉及碳排放、合规管理、法务审核、环境治理等多个领域，仅靠采购部门难以完成全面管理，需提升管理层级，实现多部门融合联动，通过顶层设计明确管理目标、责任分工和实施路径。 二是技术赋能。对于拥有数千家甚至上万家供应链合作伙伴的大型企业而言，仅依靠人工管理难以实现供应链ESG的高效管控，技术赋能成为必然选择。ESG建设需以科技为支撑，无论是环境治理、社会责任履行还是公司治理，都离不开科技的助力。以“双碳”目标为例，企业要实现碳中和，若缺乏绿色低碳科技支撑，如可再生能源利用、能效提升、能效管理等技术，将难以落地。 三是伙伴协同，赋能共赢。当前，部分企业对供应链合作伙伴的认知存在偏差，将其视为单纯的成本控制对象，甚至存在压榨供应商的行为，如压低采购价格、压缩供货工期、拖延付款等，这种理念与ESG建设的核心要求相悖。企业在发展过程中，应兼顾客户、伙伴、社区的利益，而非单纯地追求经济利益。对于供应链合作伙伴，企业应摒弃“工具化”认知，将其视为价值创造的共同体。供应链合作伙伴不仅是企业的成本控制对象，更是企业价值创造的重要组成部分，其理念的转变是实现供应链ESG协同发展的关键。 四是强化供应链透明化管理。企业需定期发布供应链ESG报告，通过报告向投资方、市场展示供应链管理水平和碳排放情况，这既是企业高质量管理的重要体现，也是支撑ESG建设的核心举措。通过定期发布报告，企业可主动接受内部监督和外部反馈，根据反馈意见持续优化供应链ESG管理工作，形成“报告—反馈—改进”的良性循环，不断提升供应链ESG建设水平。 责任编辑：韩胜杰责任编辑：石秀珍 SF183
扫码下载
中文网微信