近段时间来，伪科学概念在互联网上不时冒头，今天号称“量子疗愈”，明天变成“细胞唤醒”，后天又换作“陨石能量”，我们普通人究竟该如何识别与防范？ 在中央网信办举报中心和中国科协科普部的指导下，中国互联网联合辟谣平台与科普中国、科学辟谣平台共创“伪科学大揭秘”栏目，通过一系列“真科普”文章，带大家一起识破谣言套路，戳穿“伪科学”骗局。 生活中，很多人总习惯图个吉利——乔迁要挑“黄道吉日”，开业得选“财旺时辰”，连结婚都要翻着老黄历定日子。 这些对“吉祥时间”的讲究，本质是对美好生活的向往，带着点仪式感，也藏着份朴素的期盼。 可不知从什么时候起，在迎接新生命这件大事上，竟也传出了“算准吉时生孩子能改命”的说法。 在网络上随便一搜，这类话题讨论热度不仅高，还源源不断。 最让人匪夷所思的是，居然真有人对此说法深信不疑，甚至费尽心思去算准所谓的“良辰吉时”，安排孩子在那个特定时刻降生。 那么，这种强行改孩子出生时间的做法，真的靠谱吗？ 先说答案：不仅不靠谱，而且有很大风险。 出生时机或分娩方式的选择，主要受医学指征和自然规律支配。 强行改婴儿出生时间，会给孕妇与胎儿带来很大安全风险。 改婴儿出生时间 真的改不了命 假设“出生时间可以决定命运”这件事是真的，那么数据一定会留下痕迹。 因为现实中，每年全世界有上亿新生儿，其中相当一部分是通过医学手段“人为选择时间”出生的，比如择期剖宫产。 如果某些时辰真的“更好”，那么这些时间段出生的人，在一系列客观指标上——比如寿命、重大疾病发生率、教育水平、收入状况——应该持续、稳定地优于其他时间出生的人。 换句话说，我们应该能够在现实世界中，观察到一批明显“占优”的人群：既健康长寿，又学业出众，事业成功，甚至在外貌、体格等方面也更突出。 但事实是，这样的群体并不存在。 无论是现代大数据研究，还是回溯历史人物，都找不到这种“时间决定一切”的规律。 确实，在一些大规模人群研究中，研究者观察到过“出生时间与某些结局之间的差异”。 但这些差异是可以被清晰解释的，而且与所谓“命理”无关。 例如，出生在花粉高峰季节的孩子，未来患过敏性疾病(如过敏性鼻炎)的概率略高，这是因为早期免疫系统暴露于环境过敏原的差异[1]；再比如，在同一年级中，年龄稍大的孩子往往在学业表现上更占优势，这是经典的“相对年龄效应”，本质上是教育制度带来的起点差异[2]。 但这些差异，随着年龄增长通常会逐渐缩小甚至消失。 至于“某个具体时辰出生的人更有钱、更顺利”这种说法，在严谨的数据分析中，从未出现过稳定、可重复的模式。 强行改婴儿出生时间 母婴安全隐患很大 再换一个角度看，如果“时间真的能改命”，那最应该推广这件事的，其实应该是医生，而不是算命先生。 因为现代医学确实拥有“选择出生时间”的能力，这在临床上叫做“择期分娩”。 但在医学体系中，这一决策只有一个核心目标——安全。 比如，当孕妇存在妊娠期高血压、胎儿宫内生长受限，或者出现胎儿窘迫风险时，医生会根据母婴状况，选择一个相对安全的时间点终止妊娠。 这是一种基于风险评估的医疗决策，而不是对未来命运的干预。 另外，还有一个在临床上其实非常现实、但经常被忽略的问题：如果为了“卡时辰”而强行改变分娩时间，本身就可能增加母婴风险，而且这种风险并不是玄学层面的，而是明确存在于产科指南里的。 最常见的情况，是为了等某个“吉时”，在没有医学指征时提前剖宫产。 很多家属会觉得“差一两周问题不大”，但对胎儿来说，37 周、38 周和 39 周，其实是完全不同的发育阶段。 尤其是肺部、血糖调节能力、体温稳定能力，以及神经系统成熟度，很多都在孕晚期最后几周持续完善。 大量研究已经证实：没有医学原因而在 39 周前提前分娩，新生儿发生呼吸窘迫、低血糖、喂养困难、黄疸、NICU 入住的风险会明显升高[3]。 有些孩子出生后看起来“足月”，但实际上身体还没准备好适应宫外环境。 另一种情况，是明明已经出现需要终止妊娠的信号，却为了等“好时间”而硬拖。 比如孕妇血压升高、胎盘功能下降、羊水异常、胎动减少，甚至已经出现胎儿窘迫迹象。 这时候延迟分娩，真正增加的不是“好运”，而是缺氧、感染、产后出血，甚至严重母婴并发症的风险。 产科里很多危险情况，本质上都是“窗口期”问题——该生的时候没及时生，风险会快速上升。 而且从母体角度来说，刻意安排一个不符合自然产程或医疗流程的时间，也可能增加手术难度和恢复负担。 比如夜间临时集中手术、宫缩状态下被迫提前剖宫产、长时间等待导致产程异常等，都可能增加出血、感染、子宫恢复不良等问题。 医学上真正重视的，从来不是“几点出生最吉利”，而是“什么时候对母婴最安全”。 为什么有人对“出生时间 决定命运”说法，深信不疑？ 那为什么仍然有不少人觉得“挑时间挺准”？这背后，其实是一些很典型的心理机制在发挥作用。 第一，是选择性记忆。 人们更容易记住“说中了”的那一次，而忽略大量“不准确”的情况。 十次预测里，只要有一次恰好吻合，就足以被反复提起，形成“很准”的印象。 第二，是归因简化。 人生的结果往往由多种因素共同作用，但大脑更倾向于寻找一个简单直接的解释，比如“因为出生时间好”或者“因为命不好”。 这种解释虽然不准确，但更容易被接受。 第三，是自我实现效应。 当一个人相信自己“命好”时，往往会更自信、更主动，愿意承担风险和尝试新机会。 这些行为本身就可能带来更好的结果，但最终却被归因为“时间选得好”。 反过来，如果一个人坚信自己“命不好”，可能会更谨慎甚至回避机会，这同样会影响人生路径。 所以，从表面看像是“时间改变了命运”，实际上更接近于“认知影响了行为”，而行为进一步影响了结果。 从生物学角度来看，这件事同样缺乏合理机制。 一个人几十年甚至一生的发展轨迹，是由多个因素长期叠加形成的，包括遗传背景、孕期环境、出生后的营养状况、家庭支持、教育资源、社会环境，以及个体的心理韧性和选择能力。 这些因素之间存在复杂的交互作用。 而“出生那一刻的具体时间”，如果要对几十年后的结果产生决定性影响，必须存在一条明确的生物学路径，比如通过激素、基因表达或神经发育产生长期效应。 但目前为止，并没有任何可靠证据支持这样的机制存在。 总结 简单来说，当一个假说既缺乏流行病学证据支持，也没有可解释的生物学机制，同时在干预后无法重复验证其效果，那么它大概率不属于科学范畴，而更像是一种文化叙事。 它可能承载着人们对不确定性的焦虑，也提供了一种心理安慰，但不应被用来指导现实中的医疗决策。 真正需要重视的，是当这种观念开始影响具体行为时，可能带来的现实后果。 如果因为执着于“某个时间点”，而要求医生提前手术或延迟分娩，错过最佳医学时机，那么风险是客观存在的，而且可能直接影响母婴安全。 这一点，在临床上已经有足够多的经验教训。 如果一定要问，什么东西能够在现实中改变一个人的人生轨迹？ 答案其实并不神秘：良好的孕期管理、合理的营养支持、安全的分娩过程、稳定的成长环境、可获得的教育资源、持续的努力，以及一定程度的运气。 这些因素听起来普通，但它们是少数被大量研究反复验证、确实与人生结局相关的变量。 相比之下，“挑一个好时辰”更像是一种象征性的行为，它无法替代这些真实存在、可干预的因素。 与其把精力放在无法验证的时间点上，不如把注意力放在那些已经被证明有效的事情上——让孩子平安出生，健康成长，有机会接受良好的教育，并在成长过程中获得支持与选择的空间。 这或许没有“改命”听起来那么吸引人，但却是目前已知最可靠的路径。 总之，当“挑时间”开始干扰医学判断时，原本可以避免的风险，反而会落到孩子和母亲身上。 对于一个新生命来说，真正重要的“好时辰”，其实不是黄历上的某个数字，而是孩子在一个成熟、安全、稳定的状态下平安来到这个世界。 参考文献 [1]Gendo K, Larson EB. Evidence-based diagnostic strategies for evaluating suspected allergic rhinitis. Ann Intern Med. 2004 Feb 17;140(4)：278-89. doi: 10.7326/0003-4819-140-4-200402170-00010. PMID: 14970151. [2]Urruticoechea A, Oliveri A, Vernazza E, Giménez-DasíM, Martínez-Arias R, Martín-Babarro J. The Relative Age Effects in Educational Development: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2021 Aug 26;18(17)：8966. doi: 10.3390/ijerph18178966. PMID: 34501556; PMCID: PMC8431425. [3]De Luca R, Boulvain M, Irion O, Berner M, Pfister RE. Incidence of early neonatal mortality and morbidity after late-preterm and term cesarean delivery. Pediatrics. 2009 Jun;123(6)：e1064-71. doi: 10.1542/peds.2008-2407. PMID: 19482739. 作者丨翁若鹏 浙江大学医学院附属妇产科医院 副主任医师 来源：科普中国微信公众号 【编辑:胡寒笑】
扫码下载
中文网微信